中国战争后，一夫一妻制造成的单身女性的个人问题是怎么解决的？(我需要真正的答案，非诚勿扰)

一夫多妻多且状态存在于封建社会有钱人家（穷人家养不起也去不起），那时有很多穷人家的人是去不上妻子的。战争自古以来不只是男人的事情，再者说战争也会波及到老百姓，老百姓总不能都是男人吧。所以战争的死伤对于中国男女比例来说没有过大的影响。到时目前中国男女比例明显失调，因为自封建社会起重男轻女一直到现在已致现今部分地区任然有严重的重男轻女偏见，导致光棍比例持续升高。一夫一妻制是对女性能力的认可，是女权的体现。现在应该担心的光棍那么多该怎办。

关键是现在没有大规模的战争，而且现在是男多女少

就算以后发生一些事情，导致女多男少，可能就不会是一夫一女制了

在古代。女性朋友受封建思想的束缚，如果在战争中丈夫失去了生命，女性也往往会。坚守自己的贞操。把家照顾好把老人照顾好。自己担起家庭的责任。不论是再苦再累也会坚持的一个人走下去。

你是说结婚来着，没解封？

冒昧回答一下。供你参考。

说到中国的战争，你可以翻翻历史，看看历史上的战争。再回头看看你的问题。你会发现你理解有误。

试问男人参军去了，女人孩子和老人就好吗？就不会被战争波及吗？你这个问题隐含着就是没想全。在我看来历来战争中，男人实际上是比较能幸存的一类。翻看历史，没有什么战争不会造成生灵涂炭的。而你问题中所说的“女人”就能幸免吗？所以说，在浩劫中，人大批地被杀或者死于流离失所，死于饥饿与疾病。这都太普遍了。反倒是在军队中的男人除了战争的杀戮以外，基本上还是能保证居所和饮食的。相对来说生存概率很高。因此，我说的与你的理解正好相反。在乱世弱者是生存几率很低的。这不像和平年代有法律等保护，在战乱年代那就是丛林法则，强者才能存活。女人这个物种，在和平年代受法制庇护可以登上社会的舞台，光鲜无比，但在丛林法则之下无从庇护，就是被虐杀的存在。因此，你的问题不成立。

考虑到在战争中男人作为战士的牺牲阵亡等因素，我认为性比比例上，全社会应该是总体相当。当然对某一地区来说，可能失调。这个不排除。我是这么认为。