如何看待有些伟大的科学家和艺术家都是单身无儿女？如果在中国的话，你会认为他成功吗？

西方人的文化观念和价值标准跟我们完全不同，西方人奉行“个人主义”，只要在自己一生中，把个人目标和追求都实现，对他们来说，人生就是成功的，他们会受到普通大众的景仰和拥护，甚至还会被载入史册，成为历史名人。

达芬奇《抱银鼠的女子》

但我们的价值标准完全不是这样，在我们的文化观念里，人不是为个人而活，是为国家、集体，甚至父母的愿望而活，如果太注重于追求个人目的，会被认为是有违犯传统观念的。尤其在传宗接代问题上，我们的观念更加保守和严苛。

拉斐尔《亚当与夏娃》

“不孝有三，无后为大”，这是我国老百姓对一个人是否成功的普遍看法。不论一个人在事业上有多么辉煌，但他如果不结婚，不繁衍后代，在别人眼里，他算不上成功人士。并且，延续香火是保持家族兴旺的根本条件，如果一个人没有做到这一点，是对先辈的不孝，甚至是大逆不道的。

高更《我们从哪里来》

西方历史上，从事文化艺术事业的人，大多个性突出，喜欢特立独行，不喜欢被条条框框所束缚，他们不是安分守己的一群人。因此，他们惧怕婚姻的束缚，痛恨婚姻枷锁，只想做一个自由自在的人。像文艺复兴绘画三巨匠中，达芬奇和拉斐尔一生都没有结婚，后印象派三大师中的梵高和高更，同样是这样。

梵高《阿格斯蒂娜肖像》

在其他文化领域，如音乐大师贝多芬，哲学大师尼采，都是视婚姻为“围城”的人，他们在艺术创作中，需要保持那样无拘无束的状态。西方的法律法规，以及伦理道德，对这些并不做干涉和谴责，认为那是个人的自由，他人无权干涉。只要他们事业有成，在大众眼里，他们就是成功人士。而在我们眼里，他们连后人都没有，是失败的。

实际上，不管哪个国家和民族的艺术家，都有这样的个性，只不过，我国伦理道德对不结婚的人常常视作另类，在我国封建社会不少朝代，都有相关法令，如果一个人长到结婚年龄还不结婚，会用法律手段强迫其结婚，尤其对“剩女”更加严厉。这样做的根本目的是为了保证人口正常繁衍，以及避免社会的不稳定因素。

所到底，还是东西方在对待婚育问题上的理念不同。

国外有很多伟大的艺术佳科学家是未婚，这不影响她们的科学成就，题主举例中的牛顿、达芬奇、尼采、卡文迪许、维特斯坦都是代表性人物。他们取得的成就是举世瞩目的，对人类的贡献是空前的，牛顿发现万有引力；尼采世界级哲学家；达芬奇画家；卡尔迪许物理化学家；维特根斯坦哲学家。仔细看这些人一开始也并不多是绝女色的无婚主义者，因为种种原因他们单身，但并不影响他们的成就。这些人都是欧洲文艺复兴后产生的巨匠，他们身上本事就自带新思维并引领时代进步。

这些单身的无儿无女巨匠如果是中国人的眼光看，如何评价也要分成两个方面来说。

1、针对传统中国人来说，那是不能想象的，中国社会讲究家族兴旺后继有人，有句话说的不孝有三无后为大就是这个意思，如果在中国这些巨匠，这些具有传统思想观念的人还是觉得没说明了不起的，因为你没有后代，你的成就再高，财富再多，都是不自家的，那是别人的，所以你还是一个失败者。他们讲究血脉的传承，为了生一个儿子啥都不顾。其实也反应传统中华文化和西方文艺复兴后的文化差异。同样是人生，西方注重的是自我在这个世界的价值，注重的是留给这个社会的价值，而传统中国文化注重我能给我的子孙什么价值。

2、随着时代的发展，全球融合时代的开启，中西文化的交融，现代中国人也开始有很大多人不像传统中国人那样看待自己事业和单身与否，有子女与否。注重自身的价值实现和看问题更加多元化。所以看这些巨匠他们还是成功者。

科学和艺术是无国界的，所以也就无所谓中国人怎么看了;

科学讲究的是务实，那必须是脚踏实地，一步一步积累和打拼出来的。所谓科学领域出狂人，不修边幅不懂世事和白痴就差一线，所以家庭生活，后代繁衍这都是俗人和庸人平凡人的必经之路，这些个科学领域的精英早就扬长而去了，他们奔驰在科研的大道上，孜孜不倦甚至连日月都不分了，"老婆孩子热炕头"？有多远滚多远，俗！

至于艺术家们，千万别跟他们提家庭和所要付的责任，这类人完全是放飞自我的特殊人群，他们的思想境界都恨不得飘向异次元了，用婚姻家庭那几根脆弱的线岂能栓得住的？即使栓上了，也早晚脱钩，所以为了减少民政府部门的工作压力，我们就都默念：看不见，我们看不见，就任凭这个群体自由选择落脚点吧……